Фирма

«Инрэко ЛАН»

На эту конференцию я ездил не один, а вместе с двумя моими коллегами, и по её итогам мы решили, что каждый напишет свою версию отчёта – во-первых, потому что во второй день конференции (для нас их было два) в разных залах конференции шли разные доклады (по секциям), и не все из нас слышали всё, а во-вторых, потому что конференция в целом была интересной и полной впечатлений, так что имело смысл их разнообразить. Однако на практике оказалось, что отчёт написал только я, так что заранее прошу прощения за субъективность. :-)

Итак, как я уже сказал, конференция для нас была двухдневной (а для особо богатых, решивших принять участие в мастер-классах, и вообще трёхдневной) и проходила 8 и 9 ноября 2007 года. Официальное название – User Experience Russia 2007, первая ежегодная (да-да, уже ежегодная:-) конференция по удобству использования (usability) чего бы то ни было, но прежде всего информационных технологий (ИТ) и программного обеспечения (ПО). 8 ноября, кстати, – это Всемирный день usability. :-) Но вот транспорт из Владимира до Москвы, до гостиницы «Рэдиссон САС Славянская» (где и проходила конференция) в этот день был не очень usable – сплошные пробки, из-за которых мы (и многие другие участники конференции) чуть опоздали на регистрацию (первоначально общий зал был не очень полным).

Все мои последующие комментарии будут преимущественно тесно связаны с программой конференции (8 ноября и 9 ноября), поэтому можете примерно ориентироваться по ней. В общей сложности за два дня лично я прослушал 27 докладов, поэтому ниже будет 27 пунктов с хоть какими-то впечатлениями по каждому.

1. 08.11.2007 10:15-10:30 Приветствие «золотого» спонсора конференции, фирмы «1С», в лице её генерального директора Бориса Нуралиева

Интересным моментом было то, что именно фирма «1С» стала «золотым» спонсором конференции, тогда как Microsoft оказалась лишь спонсором «бронзовым» («серебряным» был Rambler)… :-) Впрочем, выступавший генеральный директор «1С» это и попытался с самого начала объяснить, назвав «1С» крупнейшей ИТ-компанией в России, практически № 1 по продажам своего ПО.

Да, кстати, его PowerPoint-презентация была, как ни странно, сделана не на традиционном для «1С» жёлтом фоне, а на каком-то ядовито-салатовом. :-O Это, кстати, вообще очень забавный парадокс – на конференции по удобству использования очень многие отмечали неудобство отдельных элементов самой конференции. :-)

Единственная интересная и уместная мысль, которую я извлёк из доклада Бориса Нуралиева, – это то, что проблема неудобства российской продукции заключается, якобы, в том, что когда-то давно нам «вдолбили», что “usability” – это «вредный буржуазный термин», что главное – это функциональность, и якобы от этого «советского стереотипа» мы до сих пор не можем избавиться…

2. 08.11.2007 10:30-11:10 Продвижение usability в России (Дмитрий Сатин, UsabilityLab)

Этот доклад уже был точно по теме и вообще гораздо интересней – сразу видно, что делался он одним из ключевых сотрудников главного организатора конференции, компании UsabilityLab.

Во многом доклад строился вокруг «истории usability в России, начиная с 1949 года» (почему именно с такого года – не помню, но потом из зала докладчика попытались поправить на более ранние годы, 1920-е). Также было отмечено, что бурное развитие Интернета в России началось в середине 1990-х годов с «первичного хаоса домашних страниц», которым до usability было, «как до Луны пешком». :-) Что по сей день многие злоупотребляют использованием Flash, загрузка которого «подогревает интерес», но нередко разочаровывает… Что высшее руководство порой игнорирует важность удобства работы для рядовых сотрудников, тогда как увеличение производительности именно рядовых работников даёт наибольший прирост общей производительности компании…

Сейчас usability в России «модно», но наблюдаются и серьёзные тенденции к появлению usability-подразделений в российских ИТ-компаниях. Предполагается, что это направление в России будет развиваться и дальше, «если только не случится какого-нибудь коллапса, вроде развала СССР, который ощутимо ударил по интеллектуальному капиталу страны».

3. 08.11.2007 11:10-11:30 Определения user experience (Геннадий Драгун, EPAM Systems)

Довольно скучный доклад с кучей однообразных словесных и графических определений терминов “user experience” и “usability”. Общий вывод доклада очень забавен: единого определения нет. :-) Русское «удобство использования» суть самое краткое определение. :-)

4. 08.11.2007 11:30-12:10 Google User Experience: амбициозные цели, пути достижения (Maria Stone, Google)

Первый иностранный доклад и сразу же интересный. Хотя тов. Мария Стоун, на самом деле, «наш человек», в смысле, «бывшая» русская, и по-русски она представилась вполне сносно, сам доклад она решила делать по-английски, так как “all my professional experience is in English”. Как бы там ни было, всем желающим в зале были выданы радиоприёмники синхронного перевода, так что проблем не было. Сам я попытался воспользоваться синхронным переводом, но быстро пришёл к выводу, что лучше слушать живую английскую речь – если выступают американцы (товарищей из Новой Зеландии и Индии местами приходилось слушать через переводчика:-).

Мария Стоун рассказывала не только о том, что и как Google делает для повышения удобства использования своих программных (веб-)продуктов, но и вообще о жизни в Google (и это было почему-то по-настоящему интересно), из-за чего один из вопрошавших слушателей даже обратился к ней, как к «Марии Google». :-) Например, о том, что 20% своего рабочего времени сотрудники Google должны тратить на генерацию новых идей и их апробацию – из некоторых потом вырастают публичные продукты компании.

Она рассказала, что, пробуя разные варианты представления той или иной функциональности (в том числе на примере кнопки Delete в GMail), всегда можно отметить, какое решение точно сработало, а какое – нет, но редко можно сказать, почему это произошло. Рассказала о том, что 65% пользователей продуктов Google по всему миру – не англоязычные, и поэтому компании приходится изучать огромное множество национальных особенностей, да и вообще своих пользователей, их действия и предпочтения – прежде всего через анализ журналов систем, но не влезая в личную жизнь (privacy, однако).

Рассказала, как они на практике не раз убеждались в том, что (потенциального) пользователя практически никак нельзя заставить пользоваться неудобной функциональностью, «правильной» с точки зрения разработчика. Их девиз: “Focus on the user, and all else will follow”.

Одним из ключевых факторов успеха продуктов Google была названа их взаимная интеграция и целостность (на примере GMail и GTalk).

Когда был задан вопрос о том, отдаёт ли Google что-нибудь на сторону, в том числе работу по анализу usability, был получен ответ, что да, иногда отдаёт, в двух случаях: 1) когда не успевает справиться сам (редко), 2) когда хочет «посмотреть на себя со стороны» (логично).

Много было вопросов от «Яндекса» (даже возникло ощущение, что их сотрудников там ползала), в том числе и от самого Александра Садовского, но преимущественно не про usability, а вопросы-попытки выяснить кое-какую «внутреннюю кухню» Google и/или чем-то «конкурентно подковырнуть» – зал это воспринимал с улыбкой. :-)

На этом докладе, к сожалению, продолжил проявляться пафос – когда задававшие вопросы не просто называли себя и компанию, а добавляли, например «крупнейший в России поставщик контекстной рекламы» (так представился сотрудник «Бегуна»)…

08.11.2007 12:10-12:30 Перерыв на кофе

Во время нашего первого перерыва на кофе мы не только успели сфотографироваться…

…но и послушать-посмотреть на один из самых интересных стендов на выставке при конференции – на устройство слежения за движениям глаз (eye-tracker), вмонтированное в обычный монитор, и прилагающееся к нему ПО Tobii Studio для записи и анализа результатов.

Штука очень удивительная – её действие мы наблюдали на нескольких случайных посетителях. Незаменимая вещь для определения свойств интерфейсов – быстроты и удобства их использования. Причём результаты таких исследований очень трудно оспорить. :-) Считается, что метод значительно эффективней метода “think aloud” (проговаривания своих действий вслух), так как не позволяет «жульничать» (из-за чего также применяется в составе детекторов лжи). Но сто-о-оит!.. $22 тысячи, в аренду ~$1 тысяча/месяц.

5. 08.11.2007 12:30-13:10 Мировой уровень потребительских качеств интранет-систем (Shailesh Manga, Optimal Usability)

Доклад этого товарища из Новой Зеландии начался с вопроса к залу: «Кто знает, где находится Новая Зеландия?» :-) – и собственного ответа: «Да, да, мы существуем…» :-)

Что запомнилось: согласно каким-то там исследованиям, $1, вложенный в рекламу продукта, даёт ~$5 прибыли, тогда как $1, вложенный в повышение удобства использования даёт ~$60 прибыли. По собственному опыту компании докладчика, срок окупаемости довольно серьёзных вложений (несколько десятков/тысяч долларов) в повышение удобства для пользователей одной из новозеландских телефонных компаний составил… 16 часов.

Если вы не можете использовать функцию (неудобно), то это равносильно тому, что её нет в системе.

Usability – это мера качества опыта пользователя (user experience) при его взаимодействии с чем-либо.

Нельзя удовлетворить всех пользователей – надо ориентироваться на «типовых пользователей», «персонажей» (persona), составляющих целевую аудиторию.

6. Прозрачность правительственных веб-сайтов (Susan Fowler, FAST Consulting)

Один из первых скучных докладов по теме «электронного правительства» (e-government), которой на следующий день оказалась посвящена целая секция. Взаимосвязь с конференцией по usability: правительственные сайты должны быть доступны и удобны для использования населением не только в качестве источников статической информации, но и в качестве служб.

На самом деле тема, быть может, и не была такой скучной, если бы не такая её удалённость от российской действительности… :-( и если бы не тётенька, которая совершенно безэмоционально сделала свой доклад по презентации на… опять зелёном фоне! :-O Да, и ещё у доклада почти не было каких-то общих выводов – повествование было построено на одних частных примерах: «вот на таком-то правительственном/муниципальном сайте есть то-то, это хорошо/плохо» (например: «один из муниципальных сайтов в Австралии помогает найти туалет в городе»; «на сайте правительства Москвы много интересных опросов, но вам виднее, как они работают»:-).

Среди некоторых всё-таки озвученных общих выводов и требований к правительственным сайтам было очень мало специфики – практически всё то же самое можно было сказать и про любые другие сайты, стремящиеся стать удобными. Разве что отличие в том, что правительственные сайты должны быть не только usable, но ещё и accessible – доступными для «людей с ограниченными возможностями» – ну до этого российским правительственным сайтам уж совсем далеко… :-(

Зато в ходе этого доклада у меня родилась мысль, что стремление к usability чем-то похоже на оптимизацию производственных процессов (Business Process Improvement, BPI), только с акцентом на визуальной оптимальности интерфейсов. :-)

Ну и, наконец, с конференции мы привезли большую и серьёзную монографию “Web Application Design Handbook” (на английском языке), одним из соавтором которой стала эта самая «плохая докладчица» (но, вроде как, хорошая писательница) Сьюзан Фаулер.

7. 08.11.2007 15:00-16:00 Дизайн, ориентированный на пользователя, по методу Шаффера-Вайншенк™ (Eric Schaffer, Human Factors International)

Сразу оговорюсь, что в чём конкретно заключается «метод Шаффера-Вайншенк», точнее, каковые его особенности, позволившие назвать его «методом», да ещё и «торговой маркой» (™), я толком не понял… :-) Но докладчик был одним из самых интересных и самых эмоциональных, и из его доклада я много мыслей выписал себе на заметку…

Максимально удобная в использовании вещь должна обходиться без «руководств пользователя» (но это не повод избегать написания пользовательской документации, как это обычно делается) – она должна одним своим видом говорить (потенциальному) пользователю о том, как ею пользоваться (“you let people know what the feature is by its design”). В качестве подтверждения этой мысли докладчик задал залу риторический вопрос, видели ли мы когда-нибудь стул, на котором было бы написано «сидеть тут» (“sit here” chair”)? :-)

Обычно в ИТ-проектах на usability тратится не более 10% бюджета (потенциальная прибыль от usability недооценивается – см. выше).

Основные принципы построения удобных в использовании систем:

  1. Правильная структуризация (в частности, структура меню) – это 80% успеха usability.
  2. Следование стандартам (стандартам отрасли, домена и т. п., унификация родственных ресурсов – на примере разнородности правительственных сайтов).
  3. Подробная проработка (если я правильно перевёл “detail design”) – с учётом особенностей психофизиологии и т. п. особенностей).

В качестве иллюстрации принципа № 2 докладчик привёл нам несколько примеров значков, используемых в аэропортах и прочих общественных местах, и предложил догадаться, что они значат. Однозначно был угадан «туалет» (“WC”), как наиболее «стандартный» и распространённый, многие же другие были совершенно неразгадываемы! :-) Резюме было таким: значки очень часто используются не потому, что они понятны и/или универсальны (международны), а потому что это красиво (“icons are often used because there’re cute”).

Ещё одной запомнившейся иллюстрацией (правда, не помню, к какой конкретно мысли) была сценка с добровольцем из зала, который, отвернувшись, давал докладчику пошаговые инструкции о том, как надевать пиджак, если представить, что докладчик видел пиджак впервые. Получилось очень смешно. :-)

В стремлении повысить быстродействие системы, будь то аппаратным (наращиванием частот в ГГц и т. п.) или программным образом, не нужно забывать о том, что «собственная частота работы» человека – 2-4 Гц. :-)

В докладе было высказано не то предположение, не то призыв не относиться к работам по usability как некоторым редким изыскам, а считать их частью промышленного производства систем (“usability is no longer craftwork but industrial work”). А одним из аспектов постановки именно такого, промышленного процесса является выработка метрик usability, которые должны заменить скользкие экспертные оценки (вида “Eric said that…”).

Удобство использования вырабатывается для какой-то конкретной области, определяемой следующими тремя измерениями:

И в этом контексте ориентация на типовых пользователей («персонажей» – см. выше) может оказаться чрезмерным упрощением, дискретизацией области usability целевой аудитории.

8. 08.11.2007 16:00-17:00 Кросс-культурные исследования: восприятие, использование и принятие технологий (Apala Chavan, Human Factors International)

Тоже весьма эмоциональная докладчица из Индии, которая начала свой доклад со слов, что она «не любит выступать после Эрика, потому как он очень эмоциональный и перетягивает на себя всё внимание аудитории». :-)

Исследования «особенностей национального характера» демонстрировались на примере работы, выполнявшихся компанией докладчицы для крупных транснациональных корпораций: McDonald’s, Yahoo, Nokia, Motorola, Sony, BBC. Особенно много и интересно докладчица рассказала нам об особенностях индийского характера (влияние кастовой структуры на сознание, безграничная любовь к индийским (!) фильмам, распространённое вегетарианство, низкий уровень жизни и т. п.) и его влияние на особенности продвижения тех или иных товаров на индийский рынок (например, из-за боязни нарушить кастовую иерархию многие люди не идут на контакт с usability-специалистами или маркетологами, но это можно преодолеть… игрой в индийский фильм :-); «приключения гамбургерового» McDonald’s в вегетарианской Индии; грамотное решение HP по удешевлению своих Polaroid-образных фотоаппаратов и переводу их на солнечные батареи; неожиданное применение стиральных машин с вертикальной загрузкой в качестве комбайнов для коктейлей :-) и т. д.).

В качестве ловушек на пути компаний/продуктов на национальные рынки были названы:

  1. Недостаток учёта национальных измерений (иерархичность/равноправие общества, коллективизм/индивидуализм и т. п.).
  2. Недостаток изучения любых других национальных особенностей.
  3. Рассмотрение национальных особенностей как статических, не изменяющихся во времени.

В качестве одного из основных методов исследования usability рекомендовано было использовать так называемый метод проговаривания мыслей вслух (“think-aloud method”, который, правда, проигрывает методу отслеживания движения глаз, как это было отмечено выше). Ну и проводить кластерный анализ получаемых статистических результатов.

Именно в этом месте я почему-то записал проблему, с которой мы столкнулись ещё в самом начале конференции – usability радиоприёмников синхронного перевода: выдавая их на руки, нам объяснили, как их включать, но мы не сразу догадались, как их можно выключить (кнопки “off” нигде не было) :-) – как выяснилось, надо было перейти с рабочего 5-го радиоканала на 0-й и подождать некоторое время – тогда устройство выключалось само. Это снова к вопросу об удобству использования элементов конференции по удобству использования. :-)

9. 08.11.2007 17:30-18:10 Использование регистрации движения глаз (eye-tracking) для исследования поведения пользователей (Tommy Strendval, Tobii)

Большую часть того, что в этом докладе рассказывали и показывали в самом начале, мы видели вживую во время первого перерыва на кофе (см. выше), поэтому тут мы сконцентрировали внимание на некоторых технических особенностях и выводах по результатам исследования.

Например, именно из доклада я узнал, что для регистрации движения глаз используются именно инфракрасные оптопары, которые не заметны человеческому глазу, но фиксируются фотоаппаратом (см. фото).

Был продемонстрирован видеоролик одного из исследований, в котором было видно на чём концентрируется взгляд мужчины, когда ему показывают рядом несколько фотографий женщин ;-), и было сказано, что движения глаз бессознательны, поэтому тестируемому соврать практически невозможно (и поэтому такие устройства используются как части полиграфов).

Использование этого устройства с фиксацией движения глаз, последующим воспроизведением ролика и просьбой испытуемому объяснить зафиксированное движение (ход мысли) получило название метода «ретроспективного проговаривания мыслей вслух» (“retrospective think-aloud method”), который считается более эффективным, чем простой метод проговаривания мыслей вслух, так как тут меньше возможностей «нафантазировать» мысли, которых на самом деле не было.

Вообще, доклад можно смело признать одним из наиболее интересных технологически, а саму тему – «диссертабельной» (если бы, конечно, в наших университетах были доступны такие устройства).

Было отмечено, что в мире всё больше людей читает тексты онлайн, и при этом людям свойственно акцентировать своё внимание именно на читаемом и меньше обращать внимания на всякую прочую мишуру вроде рекламы (тексты в моргающих баннерах никто не читает). Более того, онлайн-текст вообще предпочтительнее без картинок, так как они вторичны (“get second fixation”).

Моргающие рекламные картинки неэффективны для опытных Интернет-пользователей (“skilled web serfers avoid flashing ad banners, re-focus away”). Но вообще визуальный поиск информации на странице, где присутствует анимированный баннер, происходит дольше – баннер отвлекает (“search on a web page with an animated banner takes longer”).

По результатам обширных исследований поведения Интернет-пользователей был сделан ряд интересных выводов и рекомендаций по созданию удобных веб-сайтов (см. фото)…

10. 08.11.2007 18:10-19:00 Современные тенденции в дизайне интерфейсов для интерактивного доступа к информации (Санжар Кеттебеков, Keane)

Сразу честно отмечу, что этот доклад сильно запаздывал (предыдущие доклады в течение дня растянулись), а в 19:00 (когда по плану завершался первый день конференции) мне нужно было покидать мероприятие, чтобы попасть к друзьям, у которых я останавливался на ночь, поэтому, возможно, именно это стало причиной того, что доклад я прослушал не полностью, и вообще о нём у меня сложилось смутное впечатление…

Докладчик оказался ещё одним из наших бывших соотечественников, уехавших в США на ПМЖ, но доклад он начал делать всё же по-русски… и это было его ошибкой. :-) Речь его представляла собой страшную мешанину русского и английского, транслитерацией превращённого в «русский» (что-то вроде: «Берём этот тул и ватчим, что мы можем им продевелопить…»), поэтому его зал сразу попросил перейти на английский – пошло́, вроде, лучше…

Начал он свой рассказ с каких-то общих выводов по тем же исследованиям поведения пользователей посредством отслеживания движения их глаз (eye-tracking), что вызвало у меня ощущение “déjà vu”, а вскоре я был вынужден уйти…

08.11.2007 19:00 Конец первого дня конференции

На этом для меня первый день конференции закончился…

День второй, 09.11.2007 начался в 9:00 и проходил в трёх (преимущественно двух) залах поменьше, из-за чего нам троим пришлось разделиться, чтобы охватить максимум докладов. Мне достались не самые интересные, но кое-какими впечатлениями от них я бы хотел поделиться…

11. 09.11.2007 09:00-09:25 Внедрение usability-процессов в ИТ-компании (Александр Безбородов, «1С») (зал «Толстой», секция «Методология usability»)

Это был рассказ о создании usability-подразделения в фирме «1С» (так называемой «ю-группы» в их терминологии). Запомнилось то, что они уверяли всех слушателей в том, что это подразделение действительно занимается повышением удобства использования разрабатываемых систем (прежде всего «1С:Предприятия»), но каким именно образом – это было едва ли объяснено (точно было отмечено только то, что eye-tracker при этом не используется).

12. 09.11.2007 09:25-09:45 Критический пересмотр критериев usability (Анатолий Костин, UsabilityLab) (зал «Толстой», секция «Методология usability»)

Доклад начался с анализа международных стандартов ISO, которые так или иначе касались удобства использования чего бы то ни было (ввиду известной универсальности и «водянистости» этих стандартов их анализ – дело неблагодарное). В результате был сделан вывод о том, что хоть какие-то описанные там критерии удобства никуда не годятся (ничего удивительного), поэтому нужно выработать свои, на что и было направлено всё дальнейшее повествование.

Это самое дальнейшее повествование показалось чересчур научным, преимущественно теоретическим, но, возможно, я ошибаюсь, так как не дослушал доклад до конца, а отправился «охватывать другие доклады» (в этом зале из-за «ошибки синхронизации» мы и так оказались втроём)…

13. 09.11.2007 09:20-09:55 Особенности национальной usability (Ростислав Чебыкин, freelancer) (зал «Пушкин», секция «Usability в России»)

Докладчик был одним из немногих (или даже единственным), у кого на бэджике кроме имени не было написано ничего, и позднее (на его втором докладе) выяснилось, что это является следствием того, что он не представляет какую-либо компании, а по сути является «вольным стрелком» (freelancer’ом, хотя это он признавал неохотно). Всё бы ничего, если бы его доклады (как первый, так и второй) не были «кустарным творчеством» – они единственные были без PowerPoint-презентаций, а просто устными, с заглядыванием в бумажку…

Для меня доклад начался (похоже, я успел не на самое начало) с фразы о том, что советскому строю была свойственна anti-usability, то есть максимальное неудобство во всём. Тезис спорный, но он нашёл понимание у многих, в том числе и частично у меня, благодаря частным примерам, со многими из которых мы сталкиваемся по сей день – качество обслуживания в «Сбербанке», в почтовых отделениях и т. п. Якобы, из-за государственной монополии в СССР действовал принцип «зачем делать лучше (удобнее), если всё равно альтернативы нет», – и этот принцип, якобы, оказал сильнейшее влияние на всю нашу последующую жизнь, в том числе и на отношение к usability, в том числе и в области ИТ…

Всё бы ничего, но сквозящая во всём ненависть докладчика к СССР и вообще сугубо негативный тон доклада («Особенности национальной usability = отсутствие usability») у меня лично, да и, чувствовалось, у многих других слушателей в зале оставили неприятное впечатление. Самое удивительное ещё и в том, что одной из последних фраз в докладе было что-то вроде: «…Так что остаётся только заимствовать западный опыт, но делать это надо не тупо, а учётом национальных особенностей», – и когда докладчика спросили: «Вот Вы призываете учитывать «национальные особенности», а сами говорите, что все эти особенности – это anti-usability, – так что, собственно, учитывать?» – докладчик не нашёлся, что толком ответить, кроме как: «Ну там, особенности языка…» :-) В общем, ответы были тоже мутными…

Да, и ещё один из моментов доклада и вопрос по нему: докладчик отметил, что в одном из отечественных то ли банкоматов, то ли платёжных терминалов он столкнулся с требованием вводить телефонный номер в указанном формате и остался этим очень не доволен, призвав никак не ограничивать пользовательский ввод; на вопрос из зала, а как же тогда разбирать введённые данные, обрабатывать их и выдавать по ним аналитику, если учесть, например, что пользователь может ввести телефонный номер вообще как угодно, вплоть до «8 гудок 915 три семёрки…», докладчик ответил: «Не, ну так не один нормальный пользователь не введёт…» :-)

14. 09.11.2007 09:55-10:25 Мобильный Интернет: стандарты сайтостроительства (Ванда Кислощаева, BeMobi) (зал «Пушкин», секция “Mobile Experience”)

С этого доклада началась секция, которая показалась мне слишком специфической, хотя и называлась всеми её докладчиками как «одна из самых перспективных». Речь шла о специфических веб-ресурсах, оптимизированных (читай – упрощённых) под мобильные устройства, хотя некоторые слушатели в зале высказывали мысль, что особого смысла в таких ресурсах нет – в связи с имеющими тенденциями увеличения доступности «обычного» Интернета и технологическим совершенствованием мобильных устройств.

Среди особенностей мобильных веб-ресурсов были названы ограничение видимой области, минимизация графики и т. п.

В качестве одной из новостей было отмечено появление доменной зоны .mobi – специально для мобильных ресурсов (а-ля mycompany.mobi), но, опять же, многими слушателями в зале было высказано сомнение в необходимости такой зоны, в том числе с учётом того, что ресурсы mycompany.com могут сами определять используемое клиентом устройство и открывать соответствующую версию сайта.

15. 09.11.2007 10:45-11:15 User experience сотовой связи 3-го поколения, 3G (Санжар Кеттебеков, Keane) (зал «Пушкин», секция “Mobile Experience”)

Снова тот же докладчик, «английско-русским» языком которого для меня закончился предыдущий день конференции. Снова очень специфическая тема, на этот раз не только для меня лично, а вообще, для России (когда у нас будет 3G?.. хотя и в США, откуда приехал докладчик мобильная связь 3-го поколения есть только в 4 городах: в Лос-Анджелесе, Нью-Йорке, Сан-Франциско и Чикаго).

Из доклада запомнилось преимущественно то, что с приходом 3G мобильный Интернет станет ещё доступней (хотя и сейчас в США он гораздо доступнее, чем у нас – $40/месяц за неограниченный мобильный трафик), так что те же SMS/MMS совсем «умрут» как класс (их заменит голос, VoIP, эл. почта и IM).

16. 09.11.2007 11:15-11:45 Сотовая связь в России. Территория usability (Роман Черных, «Вымпелком») (зал «Пушкин», секция “Mobile Experience”)

На удивление приятный, совершенно непафосный доклад – упоминание «Билайна» было только на титульной странице презентации, всё остальное – в общем, об удобстве использования услуг сотовой связи в России.

Хотя кое-что пафосное в докладе мелькнуло – утверждение, что «Вымпелком» – единственный оператор сотовой связи с России, у которого есть специализированное usability-подразделение. Впрочем, присутствовавшие в зале представители «МТС» и «МегаФона» (куда ж без них, как и в случае с «Яндексом» vs. Google) этого опровергать не стали. :-)

Было отмечено, что особенностью проектирования и тестирования usability услуг сотовой связи является то, что возможно/необходимо создавать не только бумажные или электронные прототипы (как, например, в при проектировании GUI большинства ИТ-проектов), но и технические (комплекс базовой станции, сотовых телефонов и др. оборудования), что недёшево.

В качестве критериев usability используются параметры в трёх категориях: ЭПУ – «эффективность, продуктивность, удовлетворённость».

Необходимо понимать разницу между терминами «удобство использования» (usability) и вообще «востребованность» той или иной услуги/продукта – они могут быть сколько угодно удобными в использовании, но если они просто не нужны (потенциальным) пользователям, то удобство уже не сыграет никакой роли… (Кажется, это была мысль из зала – кто-то упрекнул докладчика и «Билайн» в том, что нередко они плодят новые услуги, не задаваясь вопросом, будут ли они кому-нибудь нужны, а просто так, для рекламы и «имитации бурной деятельности».)

В ходе доклада было отмечено, что численность сотрудников «Вымпелкома» составляет 22-23 тыс. человек, а на а вопрос сотрудника «МТС», сколько же сотрудников в usability-подразделении, было отвечено: «Десяток». :-)

Наконец, вследствие болезненного увлечения некоторыми соотечественниками сотовой связью после доклада не обошлось без вопросов-рассуждений не совсем в тему, из которых мне больше всего запомнилось вот что: «Вот это, у Вас когда это чёрно-жёлтое появилось, я сразу ушёл в «МТС», но, блин, там тоже начался редизайн…» :-)

17. 09.11.2007 11:45-12:10 Опыт компании ABBYY в разработке приложений для платформы Symbian (Юлия Юрченко, ABBYY) (зал «Пушкин», секция “Mobile Experience”)

Доклад был посвящён разработке буквально одного Symbian-приложения под названием Business Card Reader – но вызвало оживлённый интерес у зала, благодаря чему этого доклад также можно назвать одним из наиболее интересных технологически. Приложение основано на разработках компании в области распознавания текста (ABBYY FineReader) и служит (как это следует из названия) для «чтения» визитных карточек с последующим занесением в адресную книгу телефона или др. мобильного устройства. При этом на визитках максимально автоматически определяются различные формы информации: ФИО, название компании, телефоны и факсы, электронные адреса и т. п., вне зависимости от дизайна визитки. Нам это было наглядно продемонстрировано и вызвало восторг у зала! :-) Тут же был задан вопрос, а есть ли версия приложения под Windows Mobile, но ответ, к сожалению, был отрицательный («пока наши маркетологи так решили»).

Среди прочего также было отмечено, что в процессе разработки компания столкнулась с техническими сложностями низкоуровневого доступа к функциями фотокамеры некоторых мобильных устройств, из-за чего, в частности, ABBYY была вынуждена вступить в «клуб разработчиков» Nokia, чтобы получить возможность такого доступа.

18. 09.11.2007 12:10-12:35 Usability программ для мобильных устройств (Фёдор Ежов, SPbSoftware) (зал «Пушкин», секция “Mobile Experience”)

Вроде как совсем русский товарищ из «северной столицы» совсем не по-русски завалил всех сплошными ИТ-жаргонизмами, из которых наибольший смех зала вызвал термин «мобильный юзабилист». :-)

Из познавательного в докладе было рассказано об эволюции мобильных операционных систем Microsoft (Windows CE 1.0 > WinCE 2.0 > … > Windows Mobile 5.0 > 6.0).

19. 09.11.2007 12:35-12:55 Usability ERP-систем: тенденции, проблемы, способы решения (Александр Безбородов, «1С») (зал «Пушкин», секция «Интранет»)

Тему доклада «Usability ERP-систем…» на самом деле правильнее было назвать «Usability «1C:Предприятия» в конфигурации «Управление производственным предприятием». :-)

Где-то в начале доклада было проведено какое-то странное «сравнение ERP-решений и веб-решений» – это походило на «сравнение деревьев и автомобилей» (ну или чего-то подобного из разных областей). :-(

Ну а больше всего мне (и, похоже, залу) запомнился видеоролик из двух частей. В первой части две тётеньки-бухгалтера, впервые видевшие «1С», выполняли задание, кажется, по выписыванию какого-то платёжного поручения, аж целых 27 минут (комментируя вслух!) и, кажется, даже так и не закончили это задание (там были не заполнены справочники и т. п.). Перед показом второй части докладчик сказал, что они «проанализировали проблемы пользователей и улучшили интерфейс», после чего была показана вторая часть ролика, уже без звука (неизвестно, кто там работал), когда быстро было заполнено одно-два поля (остальное всё уже было заполнено) – и всё. Докладчик резюмировал: «Вот видите, время выполнения операции сократилось с 27 минут до 15 секунд». :-)

Один из вопросов зала тоже «расставил все точки над «ё» (хотя и вызвал бурную дискуссию, в которую ввязался даже начальник одного из подразделений разработки «1С»): «Вот Вы тут говорите о usability… а почему тогда нам пользователи Ваших систем постоянно жалуются, что каждая новая версия стала ещё запутаннее?..» :-) – первая реакция представителей «1С» была такой: «По нашим опросам всё стало удобней…» :-)

20. 09.11.2007 12:55-13:10 Проектирование портала РАО «ЕЭС»: влияние usability на проект (Сергей Гончаров, PM City) (зал «Пушкин», секция «Интранет»)

Докладчик в самом начале заявил, что он не является специалистом по usability, а лишь опытным руководителем проектов, и что его компания участвовала в создании портала РАО «ЕЭС» именно как внешнее управление проектом, не имея к usability прямого отношения. Это удивило, но зато, наверное, объясняет, почему доклад был не столько про usability, сколько про риски проекта.

Единственная фраза про usability. которую я запомнил, звучала примерно так: «Проект может быть неуспешным, если его результат неудобен». :-)

21. 09.11.2007 13:10-13:35 Usability content’а (Михаил Токовинин, QSoft) (зал «Пушкин», секция “Content”)

В самом начале доклада был использован интересный «революционный» подход: автор начал с фразы, что он считает качество содержимого (content) важнее удобства его использования (usability). Дальше эта мысль развивалась: «Покупайте качественное содержимое, адаптируйте его и публикуйте, не много и не мало, а достаточно».

Ещё было высказано одно замечание по usability самой конференции: в выданных нам программках второй день был разнесён по залам, при этом не была выстроена единая временна́я ось, которая позволила бы более удобно ориентироваться и выбирать доклады между залами; а если бы, как отметил докладчик, в программе было оценено качество содержимого (пометки «(не)интересный», «хороший/плохой» доклад), то ей цены бы не было. :-)

К концу данного доклада оказалось, что снова всё растянулось и подошло время обеда (хотя по программке до него должен был быть ещё один доклад)…

22. 09.11.2007 14:30-15:05 Usability текста (Ростислав Чебыкин, freelancer) (зал «Чехов», секция “Content”)

Тот же самый «неформальный» докладчик, на этот раз по-прежнему без презентации, но уже не просто с бумажным докладом в руках, а с… открытым на экране проектора «Блокнотом», в котором он с помощью вертикальной прокрутки постепенно показывал нам тезисы доклада. :-O Единственное его оправдание в моих глазах заключалось в том, что на этот раз доклад был не только негативным и более интересным.

Прежде чем начать писать тексты для пользователей, нужно дать однозначные ответы на следующие вопросы: 1) кто будет читать эти тексты? 2) зачем он будет читать эти тексты? и 3) в каких условиях он будет читать эти тексты?

На пути написания «удобных» и эффективных текстов нужно преодолеть следующие проблемы:

  1. Пользователь не заметил текст.
  2. Не захотел его читать.
  3. Не понял назначение.
  4. Не понял структуру.
  5. Пользователю сложно ориентироваться.
  6. Удобочитаемость для пользователя неудовлетворительна.
  7. Пользователь не может выполнить операции с текстом.
  8. Не понял смысла или понял его неправильно.
  9. Не доверяет тексту или его автору.
  10. В процессе прочтения отвлёкся.
  11. Не успел прочесть.
  12. Бросил читать.
  13. Не смог внести пометки.
  14. Не смог воспользоваться.
  15. Не смог сохранить или переслать.
  16. Не смог вернуться.

Докладчик рекомендовал проверять свои тексты на наличие этих проблем именно в указанной последовательности.

23. 09.11.2007 15:05-15:20 Разумное использование accessibility-стандартов (Артём Кузнецов, Acronis) (зал «Пушкин», секция «E-government и общедоступность»)

Ранее я отмечал, это требования к сайтам «электронного правительства» (e-government) во многом являются требованиями по их общедоступности (accessibility), в том числе доступности для людей с ограниченными возможностями. Но тут докладчик ещё раз уточнил, что термин “usability” означает удобство, лёгкость использования, а термин “accessibility” – возможность использования вообще.

Всё остальное в докладе касалось, прежде всего, требований законодательства США к доступности информационных систем для людей с ослабленным зрением, слухом, ограниченной подвижностью и т. п. См. пункт меню Windows > «Пуск» > «Программы» > «Стандартные» > «Специальные возможности».

24. 09.11.2007 15:20-15:35 Компьютерная грамотность граждан как условие эффективного взаимодействия государства и общества (Вера Петрова, ECDL) (зал «Пушкин», секция «E-government и общедоступность»)

Представительница ЗАО «Европейские компьютерные права» (The European Computer Driving Licence, ECDL) сообщила нам, что залогом успеха реализации идеи «электронного правительства» является не только существование, доступность (accessibility) и удобство использования (usability) веб-ресурсов государственных органов и институтов, но и компьютерная грамотность всех участников этого процесса, граждан и чиновников.

С чиновниками оказалось сложнее – не то Правительство РФ, не то Госдума не дали пройти законопроекту, который бы требовал от всех чиновников пройти тест на компьютерную грамотность, а вот граждане всегда могут протестироваться.

25. 09.11.2007 15:35-15:55 Почему продукты Microsoft удобны для пользователей с ограниченными возможностями (Пётр Диденко, Microsoft) (зал «Пушкин», секция «E-government и общедоступность»)

Докладчик начал свою речь с верного напоминания о том, что неправильно считать «специальные возможности» чем-то далёким от нас, «обычных» пользователей, – он признался, что «в свой 31 год не может водить автомобиль без очков», поэтому сам в какой-то мере является человеком с ограниченными возможностями.

Ну а ответ на главный риторический вопрос, вынесенный в тему доклада оказался прост – Microsoft неукоснительно следует соответствующему законодательству США и проверяет своё ПО по специальным спискам проверки, составленными на основе этого законодательства. См. пункт меню Windows > «Пуск» > «Программы» > «Стандартные» > «Специальные возможности».

26. 09.11.2007 15:55-16:30 Интернет без барьеров: доступно о доступности Интернет-ресурсов (Владимир Попов, Erigami) (зал «Пушкин», секция «E-government и общедоступность»)

На ту же тему. «Веб-доступность» (“web accessibility”) определяется как «простота, понятность, предсказуемость» (хотя больше это похоже на определение “usability”).

Полезнее было узнать, что компания докладчика не просто занимается вопросами веб-доступности, но и предоставляет услуги по тестированию этого, в том числе с использованием собственного ПО Truwex, которое можно протестировать онлайн.

27. 09.11.2007 16:30-17:00 Опыт работы в Интернете слабовидящих пользователей (Даниил Макаренко) (зал «Пушкин», секция «E-government и общедоступность»)

Доклад представлял молодой парень, полностью лишённый зрения… :-( Он пытался продемонстрировать использование единственной поисковой системы в Интернете, пригодной для слепых и слабовидящих – «Яндекс для слабовидящих». Для этого им использовалось ПО JAWS (один из самых популярных «читателей с экрана вслух»), которое, к сожалению, работало в пробном режиме и постоянно сбоило… Но всё равно, кое-что этот парень всё-таки смог нам показать, лично у меня оставив неизгладимое впечатление своим подвигом духа!..

Метки: usability | конференция | удобство использования

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить